侵犯丹麥“嘉士伯”啤酒的商標權，山東嘉士伯公司等被訴至法院。今日(3月21日)北京市石景山區人民法院通報稱，法院一審判決被告嘉士伯公司構成侵權且該公司還單獨實施了企業名稱仿冒和虛假宣傳兩項不正當競爭行為。法院判令其停止侵權，并賠償丹麥嘉士伯108萬元的經濟損失。

　　丹麥嘉士伯于山東嘉士伯商標對比。法院供圖。

　　原告卡爾斯伯格公司起訴稱，其名下的“嘉士伯”啤酒世界知名，且 “嘉士伯”和“Carlsberg”是知名度很高的有效注冊商標。被告嘉士伯公司、金孚龍公司未經原告許可，生產或銷售了侵犯原告商標權的啤酒，被告張某作為嘉士伯公司的法定代表人及唯一股東，應承擔連帶責任。此外被告戴某在其經營的淘寶店中銷售了侵犯原告商標權的啤酒，嘉士伯公司使用與原告知名商標“嘉士伯”相同的企業字號，在宣傳銷售中故意使用嘉士伯等簡稱和“純正的歐洲口味”等用語，構成不正當競爭。

　　上述四被告分別答辯稱，被訴侵權商品不是由嘉士伯公司、金孚龍公司生產、銷售。嘉士伯公司的名稱依法經工商登記部門核準后登記，在日常經營中也沒有做突出顯示，應享有企業法人姓名權。張某僅為企業股東和法定代表人，嘉士伯公司的民事責任不應任意穿透至自然人股東。戴某在原告起訴前已停止銷售被訴侵權產品，不應承擔賠償責任。綜上，不同意原告訴訟請求。

　　法院經審理查明，原告卡爾斯伯格公司系涉案7枚“嘉士伯”“Carlsberg及圖”等系列注冊商標的專用權人，且涉案商標在中國具有較高知名度和影響力。

　　關于商標侵權，石景山法院認為，被訴侵權標識出現在公眾購買于金孚龍公司經營場所及戴某經營的淘寶網店鋪的啤酒商品上或相關宣傳中，且被訴侵權商品內外包裝上多次出現“山東嘉士伯啤酒有限公司監制”“授權生產商：山東金孚龍啤酒有限公司”等字樣，在構成要素、要素位置及排列組合方式、設計風格和整體視覺效果等方面與“嘉士伯”商標高度近似，極易導致公眾混淆誤認，已構成在相同商品上使用與原告涉案注冊商標相同商標、或使用近似商標且容易導致混淆的情形。

　　嘉士伯公司、金孚龍公司共同實施了生產、銷售被訴侵權商品的行為，嘉士伯公司單獨實施了在宣傳推廣時使用與涉案商標相同或相近商標的行為，均侵犯了原告涉案注冊商標的專用權，應承擔停止侵權、賠償損失等法律責任。戴某銷售了被訴侵權商品但能證明其進貨渠道且支付了合理對價，應承擔停止銷售的法律責任�，F無證據及事實證明張某個人實施了涉案侵權行為，因此不能僅憑其法定代表人及唯一股東身份即認定其應為涉案侵權行為承擔法律責任。

　　關于不正當競爭，石景山法院認為，被告嘉士伯公司將原告知名注冊商標作為企業字號使用，并從事同類商品的生產經營，極易導致一般公眾的混淆誤認，認為其與原告之間存在特定關系，該行為違背了誠實信用原則，明顯具有攀附原告商譽獲取不正當競爭優勢的主觀故意，構成不正當競爭。

　　此外，被告嘉士伯公司在其網站宣傳用語，明顯指向原告卡爾斯伯格公司及其“嘉士伯”品牌和商品，該宣傳足以造成公眾誤解，屬于引人誤解的虛假宣傳行為。

　　綜上，法院判令嘉士伯公司、金孚龍公司立即停止生產、銷售帶有侵權標識的啤酒商品，戴某停止銷售涉案侵權商品，對原告關于判令嘉士伯公司賠償其經濟損失973 709元以及訴訟合理支出106 291元，共計108萬元的請求予以全額支持。

　　由于金孚龍公司并未實施不正當競爭行為，故判令金孚龍公司對上述經濟損失中的80萬元及訴訟合理支出兩項共計90余萬元承擔連帶賠償責任。同時，判令嘉士伯公司立即停止在企業名稱中使用“嘉士伯”字號并變更登記其企業名稱。